Вы когда-нибудь ругались с соседями? Высказанные в порыве гнева слова – просто слова или все же нет? Знайте: не все куряне готовы прощать оскорбления, что между прочим приводит к судебным разбирательствам. А какие истории им предшествовали в ушедшем 2024-м, «ГИ» рассказали в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.
Не в тот подъезд
Потерпевшая пояснила: около второго подъезда на нее напала с оскорблениями группа пожилых женщин. На видео с домофона были слышны слова пенсионерки, в отношении которой ведется производство по делу. Поскольку высказанное выражение оскорбило ее достоинство, она обратилась за защитой в прокуратуру.
Свидетельница рассказала: когда проходила мимо, услышала крики: шумели жительницы второго подъезда – обзывали соседку из третьего, досталось тогда и ей. После чего пенсионерка еще и выкрикнула нецензурную брань в адрес потерпевшей.
Нанесшая обиду курянка вину признала.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей; на должностных лиц – от 30 до 50 тысяч рублей; на юридических – от 100 до 200 тысяч рублей.
Мировой судья пришел к выводу, что действия пенсионерки носили осознанный характер, она понимала их противоправный характер, направленный на оскорбление, и сознательно желала этого.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств было учтено ее состояние здоровья, преклонный возраст и то, что она является работающим пенсионером и впервые привлекается к административной ответственности.
Мировой судья судебного участка №11 судебного района Центрального округа Курска постановил: признать 68-летнюю курянку виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3 тысячи рублей.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Неприличные выражения
Потерпевшая в судебном заседании показала, что выходивший из квартиры пенсионер оскорбил ее, отчего она испытала шок. А вот гражданин вину в совершении административного правонарушения не признал и рассказал свою версию: он высказал в адрес дамы, которая мешала ему выйти из квартиры, выражения, которые, по его мнению, являются приличными и не противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности. Свидетельница же пояснила, что мужчина в ее присутствии выражался бранью в адрес женщины, после чего та долго не могла успокоиться.
Выслушав лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, допрошенных людей, заключение помощника прокурора, полагавшего привлечь мужчину к ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу: факт оскорбления подтверждается собранными доказательствами.
Доводы пенсионера о том, что высказанные им выражения являются приличными, не состоятельны, поскольку они, наоборот, передают негативную оценку лица в неприличной форме, так как являются стилистически сниженными, что зафиксировано с помощью специальных помет в словарях (грубо, бранное).
– Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда нет, их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и согласующимися с материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств, – отмечается в постановлении.
Ссылки мужчины на сложившиеся неприязненные отношения между ним и выступившими со своими вариантами произошедшего дамами, напротив, подтверждают наличие у него умысла на совершение в отношении потерпевшей оскорбления. Ввиду этого суд посчитал, что оснований для оговора у потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется.
Непризнание пенсионером вины было расценено как желание избежать административной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение. Итог: бранные слова обошлись в 3,5 тысячи рублей.
Время идет, срок давности истекает
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии со статьей 4.5. КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Из постановления от 21 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что пенсионерка оскорбила оппонента 18 июня. Таким образом, срок привлечения к ответственности начинает исчисляться 19 июня и истекает 17 сентября. К моменту рассмотрения мировым судьей постановления прокурора о возбуждении дела в отношении женщины срок привлечения ее к административной ответственности истек.
– В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, – говорится в постановлении.
По завершении установленного периода вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
1 октября 2024 года мировой судья судебного участка №5 судебного района Сеймского округа заключил: производство по делу прекратить.
Подвал раздора
В суде женщина вину признала и прокомментировала свой поступок. Так, с ее слов, находясь возле дома на улице Республиканской, во время словесного конфликта она нелестно отозвалась о мужчине, потому что он выбросил ее вещи из коридора, и указала, что между ними сложились неприязненные отношения, из-за чего и происходят постоянные скандалы.
Потерпевший утверждал, что неприятная ситуация произошла по вине дамы, которая своими вещами захламляет вход в подвал, являющийся укрытием. Речь представительницы прекрасного пола была для него оскорбительной, поскольку была произнесена в присутствии соседей и детей.
Помощник прокурора Железнодорожного округа в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела, и просила привлечь курянку к административной ответственности.
Изучив материалы, суд напомнил, что в соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В судебном заседании установлено, что вечером 7 мая курянка оскорбила соседа словами, содержащими негативную оценку личности, характеризующуюся как грубейшая бранная лексика, что отражено и в справке об исследовании. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: заявлением о привлечении женщины к установленной законом ответственности, рапортом участкового уполномоченного полиции о назначении лингвистической экспертизы, письмом замначальника Железнодорожного ОП УМВД России по городу о проведении исследования, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «собеседницы», а также другими материалами дела.
Исходя из совокупности всех доказательств, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и виновности привлекаемой курянки.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, стало признание вины, а также воспитание малолетнего ребенка. Отягчающих – не установлено.
Наказанием стал штраф – 3 тысячи рублей.
Закрытые ворота «открыли» двери в суд
В январе 2024-го заместителем прокурора Центрального административного округа было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении курянки, унизившей честь и достоинство жительницы многоквартирного дома, расположенного на улице Чехова.
В судебном заседании 70-летняя дама вину признала и рассказала, что в тот момент, подойдя к воротам, она хотела узнать, закрыты они или нет, так как до этого они не работали. В это время с другой стороны ворот подошла потерпевшая, и у них состоялся бурный диалог, вследствие чего она и сказала ей неприятные слова.
Другая сторона пояснила: когда она возвращалась домой, навстречу ей шла соседка, но не через калитку, а в закрытые ворота. Она сделала ей замечание, на что последняя ответила в грубой форме.
Помощник прокурора в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме и указал, что считает: в действиях пенсионерки имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Заключительный аккорд в раздоре между женщинами поставил мировой судья: курянка была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства – 3 тысячи рублей.
Громкую музыку любят не все
Курянка, ставшая потерпевшей, пояснила: между ней и соседом произошел конфликт из-за того, что она сделала ему замечание по поводу громкой музыки. В ответ услышала оскорбления.
Виновник в суд не явился, но направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указывая на признание вины.
Обстоятельства совершенного правонарушения, как указал служитель Фемиды, подтверждаются заявлением женщины о привлечении соседа к ответственности, определением заместителя прокурора о назначении лингвистической судебной экспертизы, заключением эксперта, а также другими материалами.
Все изучив, мировой судья заключил: высказывания, допущенные молодым человеком в адрес соседки, унижают ее честь и достоинство. Наказание – 3 тысячи рублей штрафа.
Неспокойные дети
В декабре 2024-го мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа привлек к административной ответственности курянок за нанесение побоев друг другу.
Причиной для ссоры 62-летней и 35-летней жительниц многоквартирного дома на улице Чернышевского послужило недовольство пенсионерки шумным поведением детей соседки. В ходе конфликта женщина несколько раз ударила «собеседницу» по лицу частью деревянной ложки. В ответ на это другая нарушительница ударила ее рукой в глаз, в результате чего у последней были повреждены очки. Завершилась битва ничьей: прибывшими на место происшествия полицейскими были составлены административные протоколы в отношении каждой из участниц потасовки.
В судебном заседании соседки отпираться не стали и вину признали.
– Мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ виновным назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждой, – подытожили в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.
Не нашли понимания
Причиной для ссоры 62-летней и 35-летней жительниц многоквартирного дома на улице Чернышевского послужило недовольство пенсионерки шумным поведением детей соседки. В ходе конфликта женщина несколько раз ударила «собеседницу» по лицу частью деревянной ложки. В ответ на это другая нарушительница ударила ее рукой в глаз, в результате чего у последней были повреждены очки. Завершилась битва ничьей: прибывшими на место происшествия полицейскими были составлены административные протоколы в отношении каждой из участниц потасовки.
В судебном заседании соседки отпираться не стали и вину признали.
– Мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ виновным назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждой, – подытожили в Объединенной пресс-службе судебной системы Курской области.
Не нашли понимания
В сентябре прошлого года во дворе дома между 46-летним мужчиной и 42-летней женщиной возник конфликт, обернувшийся для курянки ударами кулаком в челюсть и ногой в бок.
Из пояснений гражданина следует, что накануне случившегося супруг потерпевшей на машине перекрыл проезд. На следующий день он встретил соседей и хотел поговорить с мужчиной, однако последний начал от него убегать, а его жена стояла с телефоном в руках. Подумав, что она снимает происходящее на камеру, оттолкнул ее.
В суде правонарушитель вину не признал, просил производство по делу прекратить, так как настаивал на том, что потерпевшую не бил.
– Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья постановил признать курянина виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства, – сообщили в декабре 2024-го в Объединенной пресс-службе.
Угрожал вилкой
Из пояснений гражданина следует, что накануне случившегося супруг потерпевшей на машине перекрыл проезд. На следующий день он встретил соседей и хотел поговорить с мужчиной, однако последний начал от него убегать, а его жена стояла с телефоном в руках. Подумав, что она снимает происходящее на камеру, оттолкнул ее.
В суде правонарушитель вину не признал, просил производство по делу прекратить, так как настаивал на том, что потерпевшую не бил.
– Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья постановил признать курянина виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства, – сообщили в декабре 2024-го в Объединенной пресс-службе.
Угрожал вилкой
Летом прошлого года 47-летний неработающий житель Курска был осужден за угрозу убийством и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Отправная точка – словесный конфликт.
В сентябре 2022 года в коридоре общежития на улице Карла Маркса мужчина поссорился с пожилым соседом. Курянин начал угрожать с вилкой в руках, что «прикончит» пенсионера. Тот испугался и пошел в свою комнату, но оппонент зашел следом и нанес потерпевшему его же металлической тростью не менее пяти ударов.
Подсудимый вину не признал, но не отрицал, что был словесный конфликт из-за того, что потерпевший перевернул стоявшие на полу тазы с водой.
Исход событий – обвинительный приговор.
В Объединенной пресс-службе судебной системы региона отметили, что окончательное наказание для мужчины с учетом апелляционного постановления Курского областного суда – 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Взял пистолет для разговора
В сентябре 2022 года в коридоре общежития на улице Карла Маркса мужчина поссорился с пожилым соседом. Курянин начал угрожать с вилкой в руках, что «прикончит» пенсионера. Тот испугался и пошел в свою комнату, но оппонент зашел следом и нанес потерпевшему его же металлической тростью не менее пяти ударов.
Подсудимый вину не признал, но не отрицал, что был словесный конфликт из-за того, что потерпевший перевернул стоявшие на полу тазы с водой.
Исход событий – обвинительный приговор.
В Объединенной пресс-службе судебной системы региона отметили, что окончательное наказание для мужчины с учетом апелляционного постановления Курского областного суда – 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Взял пистолет для разговора
36-летний пьяный мужчина в подъезде дома на проспекте Кулакова произвел два выстрела из принадлежащего ему пистолета. Такой «номер» обернулся для него судебным разбирательством.
Нарушитель вину признал и пояснил, что пришел к соседу поговорить из-за шума в его квартире, а оружие взял с собой для самообороны, если разговор перейдет в конфликт. Достичь договоренности не удалось, и он достал пистолет, но предупредил, что если собеседник причинит ему телесные повреждения, то он применит оружие. Подтвердить серьезность своих намерений мужчина решил выстрелом в стену. Когда сосед зашел в квартиру, последовал еще один – вверх.
– За стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия, – рассказали в Объединенной пресс-службе судебной системы области.
Фото из архива «ГИ».Нарушитель вину признал и пояснил, что пришел к соседу поговорить из-за шума в его квартире, а оружие взял с собой для самообороны, если разговор перейдет в конфликт. Достичь договоренности не удалось, и он достал пистолет, но предупредил, что если собеседник причинит ему телесные повреждения, то он применит оружие. Подтвердить серьезность своих намерений мужчина решил выстрелом в стену. Когда сосед зашел в квартиру, последовал еще один – вверх.
– За стрельбу из оружия в не отведенных для этого местах лицом, находящимся в состоянии опьянения, нарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей с конфискацией огнестрельного оружия, – рассказали в Объединенной пресс-службе судебной системы области.
- Комментарии
Загрузка комментариев...
ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ
