Сегодня он делится выводами по результатам анкетирования.
Спросите собственников, проживающих в доме, управляемом УК, эффективно ли работает их организация? Все в один голос будут утверждать, что деньги они платят, но ничего не происходит. Люди судят о работе по тому, что видят: чисто ли во дворе дома, убирается ли подъезд, в каком состоянии стены и потолки. Частенько путают содержание, текущий и капитальный ремонты. Вывод делают однозначный: объем предоставляемых услуг и выполненных работ значительно меньше, чем размер платы.
Вторая сторона вопроса – психологическая. Почти невозможно собрать дополнительные деньги на косметический ремонт. Пример из личного опыта. Решил отремонтировать вход в подъезд, тамбур, покрасить цоколь. Посчитал затраты – по 200 рублей с квартиры. На мой взгляд, затраты копеечные, если учесть, что к покраске лет 5 не вернемся, а к ремонту стен, облицованных пластиком, – несколько десятков лет. Но снова встал вопрос психологии: собственники дополнительно вносить взносы не желают. И если не переубедить их, то как минимум десять лет будем жить с ободранными стенами.
Есть ли выход из ситуации? Занимаясь много лет этой проблемой, с уверенностью скажу – да, есть. Причем в рамках действующего законодательства. Имеются два канала утечки денег собственников. Первый – списание средств по статье «содержание», второй – «текущий ремонт». Единственный путь перекрыть утечки – тщательная проверка, соответствует ли объем выполненных работ плате за них. Условий несколько: председатель совета дома должен уметь проверять финансовые документы, иметь доступ к первоисточникам информации (трудоемкость, стоимость материалов), иметь время, желание и мотивацию.
Вернемся к началу истории. Как заместитель председателя совета дома решил проверить правильность списания средств по статье «текущий ремонт». Финансовым документом, по которому в УК перечисляются средства с лицевого счета дома на счет исполнителя, является акт приемки выполненных работ. Заполняется он по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России №100.
При попытке проверить документы столкнулся с двумя проблемами. Первая – мне отказались предоставить информацию о ценах, аргументируя это «запретом на выдачу такой информации за пределы управляющей компании». С окончания института до выхода на пенсию проработал в воинской части, но впервые узнал, что цена на материалы – секретная информация. Вторая – я не нашел организацию, которая должна помогать собственникам при таких спорных ситуациях.
Вы скажете, что есть прокуратура и жилищная инспекция. Написал в прокуратуру, откуда пришло сообщение, что мое заявление перенаправлено в жилинспекцию. Оттуда пришел ответ, что «государственная жилищная инспекция не имеет оснований для принятия мер административного воздействия по непредоставлению информации о стоимости использованных материалов». А самое главное в ответе – «Государственная жилищная инспекция Курской области осуществляет контроль за исполнением стандарта в отношении управляющих организаций». Из ответа сделал вывод: жилинспекция считает, что проверка финансовой деятельности УК не входит в круг ее обязанностей.
Чтобы расставить все точки на «i», еще раз внимательно изучил статью 20 ЖК РФ, в которой оговорены обязанности ГЖИ, составил анкеты, где подробно проанализировал проблемы, и провел опрос среди экспертов.
Первая группа экспертов – руководители региональных парламентских партий – «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Трое из них – депутаты Облдумы (люди, умеющие писать законы) и помощник депутата Госдумы. В этой же группе – представители администрации города, общественного совета, проректор МЭБИК. (Руководители ЕР и ЛДПР отвечать сами не стали, направили запрос в жилищную инспекцию). Вторая группа – главные редакторы ведущих курских изданий и телекомпаний.
Что же показало анкетирование? Вопросы таковы: «Согласны ли вы с тем, что подпись представителя собственников под актом о приемке работы означает его согласие, в том числе и с ценой работы? Согласны ли вы с тем, что для добросовестного исполнения обязанностей при подписании акта представитель МКД должен иметь доступ к документам?»
Все эксперты, принявшие личное участие в анкетировании, на оба эти вопроса ответили утвердительно.
Основной вопрос анкеты №2: «Согласны ли вы с тем, что жилищная инспекция должна по заявлению граждан выявлять и пресекать нарушения в деятельности по оформлению основного финансового документа – акта о приемке работы по текущему ремонту?».
Почти все эксперты ответили утвердительно. Лишь двое посчитали, что вопросы сформулированы некорректно. Вывод: мнение жилинспекции прямо противоположно мнению экспертов и вопрос требует дальнейшего решения.
Теперь о финансах. Предполагаемое завышение цены работы по текущему ремонту – маленький ручеек утечки денег собственников. Настало время изучить и описать главную реку, которая называется «содержание общего имущества».
Документ, на основании которого списываются деньги с лицевого счета МКД, называется «Акт оценки качества работ и услуг по содержанию». Подписывая в качестве уполномоченного документ, я давно обратил внимание на то, что кроме уборки придомовой территории по данному перечню ничего не делается. Работники Жилсервиса и УК, видимо, считают, что это деньги на зарплату и напрягаться здесь не стоит. Когда возникнет реальная работа, то они деньги спишут со статьи «текущий ремонт».
Я давно предлагал каждую работу или услугу по содержанию оформлять актом приемки выполненных работ. Почти убедил в этом предыдущее Горсобрание.
Ситуация в законодательном плане изменилась, когда на федеральном уровне появилось понятие «совет многоквартирного дома». В статье 161.1 Жилищного кодекса обратил внимание на следующую фразу: «председатель совета дома подписывает акты приемки выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества».
Вновь разработал анкеты и собрал мнение тех же экспертов. Вопрос: «Согласны ли вы с тем, что данный пункт закона однозначно говорит, что единственным законным документом, позволяющим подтвердить факт выполнения какой-либо работы по содержанию, является акт о приемке данной работы?». Все эксперты, кроме одного, согласились.
Второй вопрос: «Согласны ли вы с тем, что все другие способы списания средств собственников по статье «содержание» являются в таком случае, незаконными?» – нашел полную поддержку экспертов.
На вопрос «Согласны ли вы с тем, что «Смета о перечне и стоимости отдельных работ и услуг», утверждаемая Горсобранием для нанимателей и собственников, которые не приняли на общем собрании свою смету, должна рассматриваться только как документ авансового сбора средств для оплаты возможных работ по содержанию и текущему ремонту?», все эксперты, за исключением одного, ответили утвердительно.
Какова же практическая польза от работы по трактовке ЖК РФ?
В нашу УК было направлено заявление о том, что с 1 апреля все работы по содержанию будут приниматься только по актам приемки выполненных работ (форма КС-2). Во втором заявлении было предложено провести весенний осмотр общего имущества, составить план работ на сезон, представив сметные расчеты для согласования стоимости работ. В третьем заявлении было предложено, во избежание недоразумений, все работы выполнять в присутствии председателя совета дома или его заместителя, предварительно уведомив их об этом. Для тех, кто считает, что работ по содержанию и ремонту выполняется много и исполнители зароются в этих актах, сообщаю, что на 30 апреля (прошел ровно месяц) еще не было ни одного звонка о предстоящей работе. Выводы делайте сами.
Подождем. Думаю, что и вам интересно, чем все это закончится. Надеюсь, что мнение экспертов имеет значение для руководителей УК.
Владимир БОЛДАШЕВ,
зампредседателя совета дома.
- Комментарии
Загрузка комментариев...
