12+
Свежий номер: 27 ноября 2021 (4715)
тираж номера: 2699 экз.
Архив номеров
USD 77.17
EUR 77.17
Электронная копия газеты Оформить подписку
Пожалейте старый Курск!


«ГИ» уже писали о сносе здания на улице Дзержинского, известного курянам как Георгиевская аптека.
    
Де-юре претензий к ее владельцам нет – они все сделали в соответствии с законом. Краеведам, историкам и просто любителям старины и исторического патриархального Курска махать кулаками теперь уже поздно. Впрочем, если не умеем учиться на чужих ошибках, стоит присмотреться к своим, чтобы впредь не споткнуться на том же самом.
Напомним: 5 марта 2013 года Ленинский районный суд признал незаконным отказ комитета по культуре Курской области исключить дом № 56 (известный как Георгиевская аптека) на улице Дзержинского из списка объектов культурного наследия. В июле 2013-го коллегия Курского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу, оставила решение райсуда в силе.
И.о. председателя комитета по культуре Павел Горбунов сообщил нашему корреспонденту что, получив апелляционное определение 24 июля, комитет уже 26-го направил в областной суд кассационную жалобу с просьбой отменить апелляционное определение областного суда и решение Ленинского райсуда, отправить дело на новое рассмотрение и приостановить исполнение ранее принятого решения. Пока официальной реакции на кассационную жалобу не последовало.
Одним из доводов в судебном споре стало заключение столичного специалиста, привлеченного владельцами здания. Московский эксперт пришел к выводу, что здание Георгиевской аптеки в принципе не может быть причислено к памятникам архитектуры. Несколько раньше кандидат наук, искусствовед Елена Холодова повысила охранный статус здания Георгиевской аптеки с «вновь обретенного» до «регионального». Казалось бы, такие разночтения во мнениях двух уважаемых специалистов должны были вызвать настороженность соответствующих структур. Да и общественность неплохо было бы привлечь, поскольку речь идет об одном из старейших зданий в Курске. Но реакция последовала только в виде судебной апелляции, про неудачный исход которой большинство курян узнали, лишь когда здание начали разрушать.
В интервью местной прессе осенью прошлого года Роман Крипицер — один из владельцев дома № 56, утверждал, что он перешел в их собственность в очень плохом состоянии: «Развал аптеки полностью на совести комитета по культуре, — считает Роман Абрамович. — Несущая стена может завалиться в любой момент. Как я могу послать туда рабочих?»
Постараемся взглянуть на ситуацию в формате-де-юре, при этом вовсе не посягая на объективность судебного вердикта. Согласно федеральному закону от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) РФ «относятся объекты недвижимого имущества… возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства «социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох…» Но разве здание Георгиевской аптеки не соответствует хотя бы одному из данных параметров? Этот же закон трактует понятие «памятник местного (муниципального) значения» следующим образом: «… это объект, обладающий историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющий особое значение для истории и культуры муниципального образования…» И опять формулировка в пользу сохранения здания аптеки.
Кстати, тот же закон оговаривает ответственность владельца за сохранность объекта и «…презумпцию сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности». И если нынешние владельцы, как утверждается, стали собственниками здания лишь в конце 2011 года, то к тому времени оно находилось в том же состоянии, что и сегодня. Спрашивается: куда глядел покупатель, а если уж купил, то стоит ли пенять на предшественников?
И еще. Статья 29 этого закона особо оговаривает, что «историко-культурная экспертиза должна проводиться на принципах… независимости экспертов и гласности». Не знаю, как насчет независимости, а вот с гласностью есть вопросы: до сих пор никому из коллег-журналистов не удалось ознакомиться с мотивировками второго экспертного заключения, сделанного, насколько известно, в Москве лишь на основе пусть даже очень внимательного рассмотрения фотографий. Отсюда вопрос: непонятно, почему здание середины XIX века (а подвалы гораздо старше) не представляет историко-архитектурной ценности? Даже если оно вполне типичное для своего времени — тем более интересно. Именно в такой архитектурной среде жили наши предки два века назад, именно так было принято строить в Курске в XIX веке. Разве это уже само по себе не довод в пользу сохранения охранного статуса?
Кто-то наверняка хмыкнет, дескать, квасной патриотизм… А какой еще патриотизм бывает? И понятен ли его провинциальный вариант из московских кабинетов? Сомневаюсь…
Кстати, в те времена во всех городах России строили по строгому Строительному уставу (с 1832 года), а не как кому в голову придет. В Курске в процессе реализации планировки 1782 года особое внимание уделялось как раз угловым зданиям, завершавшим или начинавшим квартал. Если учесть, что подвалы Георгиевской аптеки можно отнести к концу XVIII века (по заключению курских историков), стало быть, речь идет как раз об одном из «основателей» квартала улицы Херсонской (Дзержинского) — от нынешней улицы Гайдара (Золотаревская, Благовещенская) до улицы Белинского (Пастуховская). На мой взгляд, эти самые угловые здания конца XVIII-начала XIX века следует сохранять уже по той причине, что они, как строгий дозор, «охраняли» планировку города в течение двух веков.
Впрочем, судебное разбирательство предполагает состязательность истца и ответчика. То есть проиграли суд — пенять не на кого. Поэтому сегодня и сносят здание на вполне законных основаниях.
Так что нам с вами, уважаемые куряне, ничего не остается, как снова впасть в историческую сентиментальность… Эта аптека в свое время получила название по православному храму, что стоял через улицу, которая вела к другому — Благовещенскому. Оба разрушили в 30-е годы прошлого века, и от Георгиевского осталось только название аптеки. Исчезнет она — не останется никакой памяти и о храме, что верой и правдой служил городу еще с начала XVI века.
Тенденция к историческому разрушению оказалась очень живучей. Правда, в отличие от воинствующих богоборцев 20–30 годов прошлого века у нынешних деловых людей мотивация куда проще. В уже упоминавшемся интервью газете «Житье-бытье» Роман Крипицер пообещал: «Мы снесем и заново отстроим здание так, что оно действительно станет украшением Курска. На месте сегодняшних развалин появится здание общественного назначения, которое и по цветовой гамме, и по архитектуре будет идентично старинному».
Но даже если предположить, что новодел на месте аптеки будет максимально соответствовать ее прежним формам, пропорциям и архитектурным деталям, то это вовсе не значит, что на здание перейдет историческая преемственность снесенного строения. Наоборот, оно рискует стать немым укором горожанам, не сумевшим сохранить дом-«ветеран».
В городе немало старинных зданий, чье физическое существование проблематично если не сегодня, то будет таковым завтра. Среди них Георгиевская аптека — не самое выдающееся. Но именно этот небольшой дом волею судеб и стал пробным камнем. Его судьбу очень давно обсуждали в СМИ, привлекая к разговору краеведов, именитых историков и архитекторов. При этом все выступили за сохранение здания. Показалось, что тем самым мы с вами ограждаем старинный дом от исчезновения. Ан нет. Оказалось, что с общественным мнением можно и не считаться, когда речь идет о выгодном бизнес-проекте. Впрочем, закон суров, и хотя в нем есть белые пятна, но это закон, и с ним надо считаться. Вполне могу себе представить в недалеком будущем некий торговый центр с названием «Георгиевский» на месте снесенной аптеки. Но это как-то не греет…
Кто-то сказал, что справедливость — выше закона, а милосердие выше справедливости. Так пожалейте старый Курск, господа, умеющие лучше других добиваться своего в судах!
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ НА САЙТЕ:

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ:

Город
Происшествия
Культура
Спорт
Новые
Власть
Актуально
Общество
Пандемия COVID-19

Тайны авдеевских людей

Тысячелетия назад по курской земле ходили ловкие охотники на мамонтов. Ученые до сих пор не могут разгадать все ребусы и загадки их эпохи. Одной из важных стран...

Новые

Жители могут предложить рабочие варианты

В концертно-творческом центре «Звездный» состоялись финальные тематические обсуждения генплана с жителями города. За круглым столом поговорили о необходимости р...

Новые

Профессионалов экономики и менеджмента в мэрии ста...

В Курском филиале Финансового университета при Правительстве Российской Федерации 24 июня состоялось торжественное подписание договора о практической подготовке...

Новые

Погодная аномалия увеличила потребление воды

В связи с сухой и жаркой погодой объем потребляемой горожанами воды возрос более чем в два раза.

Новые