Депутаты внесли в Государственную думу законопроект об отмене Единого государственного экзамена. По мнению авторов проекта, ЕГЭ не отражает реальный уровень знаний учащихся. Специалисты из Курска дали оценку современному формату проведения итоговых испытаний в школе.
Привлеченные РИА «Курск» эксперты сравнили ЕГЭ с классическим экзаменом.
Журналист Олег Качмарский не считает, что тестовая форма легче обычной.
- Лёгкость эта только для тех, кто знает. Ведь для того, чтобы выбрать правильный ответ, нужно всё-таки знать предмет, точнее, быть с ним знакомым. На простом угадывании далеко не уедешь, - уверен Олег Качмарский. По его словам, классический экзамен гораздо труднее, современное поколение его боится, а облегчение испытания означает снижение планки и, соответственно, падение уровня знаний.
Кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Литературного музея Курской области Ирина Михайлова, проработавшая преподавателем почти 40 лет, уверена, что у обеих форм есть и достоинства, и недостатки. Например, в тестах, которые применяются для проверки знаний по литературе или по русскому языку, нет заданий на знания терминологии, базовых тем, которые необходимы для анализа текста художественного произведения, правил по русскому языку.
- Изучение литературы - это ещё и развитие образного мышления, понимание текста. Вместить это в тесты невозможно. И это главный минус. Тесты не развивают воображение, а лишь позволяют проверить память, - говорит Ирина Михайлова. Она не сомневается, что гуманитарные предметы не вмещаются только в тестовую систему проверки знаний.
Достоинством же формата ЕГЭ филолог считает исключение коррупционной составляющей. Как бы абитуриент ни был подготовлен – преподаватель может его «завалить». Сохраняется и личностный фактор: не понравился экзаменатору, или же свыше попросили не пропускать поступающих из определённой местности - экзамен не сдашь. А при тестовой системе исчезло само понятие «блат», и это способствует росту числа студентов из глубинки, поступающих в столичные вузы.
Заместитель председателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Екатерина Харченко назвала ЕГЭ способом стандартизировать и сравнить знания выпускников из разных школ, разных регионов, а также возможностью для школьников поступить в вуз мечты и получить желаемую профессию. Но при этом, по мнению Екатерины Владимировны, важно, чтобы школы осуществляли не «подготовку к ЕГЭ», не «натаскивание», а занимались именно качественным, системным изучением каждой науки и дисциплины.
Заведующий кафедрой психологии КГУ, доктор психологических наук, профессор Сергей Сарычев дал оценку формам выпускного экзамена с точки зрения психологии:
– Если смотреть на этот вопрос в плане отбора и развития, то мы, психологи, стоим за то, чтобы дать личности проявить все свои возможности. Если мы подходим к экзамену или контролю с точки зрения развития, то, конечно, классический экзамен является более приемлемым - он даёт возможность обратиться в разные стороны, посмотреть человека в той или иной деятельности. Тест обезличенный – он такой возможности не даёт.
Сергей Васильевич отмечает, что тест в психодиагностике - это линейка, которую прикладывают к людям, чтобы разделить их на чёрных, белых, серых.
- Может быть, с точки зрения социальной справедливости это и оправдано, но с точки зрения развития личности, проявления её потенциала, это не очень хорошо, - подытожил профессор.
Фото: Руслан Журкин.
- Комментарии
