В зале суда – несовершеннолетние

Неудачная афера с неожиданным финалом

Эта история началась в один январский вечер 2025 года, когда парень 17 лет в мобильном приложении сайта объявлений увидел сообщение о продаже механической проводной клавиатуры стоимостью 14000 рублей. Вещь приглянулась и было решено: при получении в почтовом отделении осуществить подмену доставленной клавиатуры на свою старую беспроводную, а от оплаты посылки отказаться, оформив возврат под предлогом дефекта. Придерживаясь этого плана, молодой человек действительно смог спрятать желаемый товар в рюкзак и уйти из почтового отделения. Но, как показало время, не так далеко, как бы ему хотелось: обман быстро вскрылся, и за работу взялись правоохранители, которым выйти на след виновного не составило больших усилий.
Это уголовное дело – и сразу в отношении несовершеннолетнего – стало первым для мирового судьи Анны Полянской.  Служитель Фемиды отмечает: это не тот случай, когда мальчику «нечего было кушать» – он не нуждался в деньгах и родительском внимании.
– Да, мама с папой в разводе, но у парня прекрасные отношения с отцом, который, кстати, ходил в суд как законный представитель, возмещал причинный  ущерб: был очень заинтересован в дальнейшей судьбе сына и всячески ему помогал, – говорит Анна Анатольевна.
Потерпевшей стороной стала почта в силу юридических оснований, сумма причиненного ей ущерба – 14270 рублей 12 копеек. С владельцем-отправителем клавиатуры финансовый вопрос был решен, и никаких претензий с его стороны не было, но об этом позднее.
– Как рассказывал отец несовершеннолетнего: узнав, что сына подозревают в преступлении, сразу же приехал к нему, все разузнал, и привел за руку в полицию. Клавиатуру добровольно выдали. Папа сознательный и ответственно подошел к случившемуся. Мальчик, к слову, тоже характеризовался неплохо, имел грамоты, – рассказывает мировой судья.
В заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Несовершеннолетний и его законный представитель  ходатайство поддержали. Последний указал, что парень в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, и как законный представитель он согласен оплатить штраф. Потерпевшая сторона не возражала против заявленного, как и государственный обвинитель.  
И суд счел возможным прекратить уголовное дело с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и статьи 25.1 УПК РФ «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», и освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Итог: 10000 рублей, подлежащих уплате в доход государства. 
Но неожиданным для парня стал «технический поворот». Решая судьбу вещественных доказательств, клавиатуру передали ему в связи с тем, что имущественный ущерб полностью возмещен: стоимость указанного товара, принадлежащего продавцу, была возмещена последнему представителем интернет-сервиса. В свою очередь на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг почта (экспедитор) возместила ущерб представителю интернет-сервиса. А законный представитель несовершеннолетнего возместил уже имущественный ущерб почте. И в результате уже «уплаченную» клавиатуру передали молодому человеку, а вот его дорогой телефон конфисковали в доход государства. Объяснение: аппарат был использован при совершении преступления – оформлении. 
– Отец парня потом сказал, что теперь зарабатывать на такой телефон сыну придется самому, и пообещал провести с ребенком разъяснительные беседы. Остается надеяться, что для молодого человека это станет хорошим уроком, – говорит мировой судья. 

Подработка – кража 

Августовским днем 2025 года несовершеннолетний приметил вблизи дома на улице Прогулочной три гималайские сосны и одну можжевеловую тую. Вернувшись уже поздно вечером, вынул из земли зеленые насаждения и поместил их в полимерные пакеты черного цвета, после чего, как можно догадаться, скрылся. Обнаружив пропажу, хозяйка участка обратилась в полицию.  Помогли установить картину произошедшего установленные камеры видеонаблюдения, на записи которых и было видно, как «исчезли» деревья. 
– Эта история как раз противоположна первой. У парня нет ни мамы, ни папы, у него – опекун, которая воспитывала его с 1,5 года. И ситуация жизненная и материально непростая. Видно, что молодой человек достаточно замкнутый, – замечает Анна Полянская. 
Парень отрицать вину не стал и во всем сознался. 
– Похищенное, кроме туи, выдав за свое, продал на рынке неизвестному за 5000 тысяч рублей. Кражу объяснял тем, что ему понравились зеленые насаждения, а раз ему понравились, значит, еще кому-то приглянутся. Вырученные средства потратил на личные нужды. Говорил, что денег на себя не хватает. При этом неоднократно заявлял, что стремился неофициально подрабатывать, – делится подробностями мировой судья.
Ущерб оценили в 17800 рублей. Однако позднее потерпевшая заявила, что претензий к парню не имеет. Ей был возмещен причиненный ущерб через выплату 20000 рублей, и она представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с примирением сторон.
От обвиняемого также поступило письменное заявление, поддержанное им в судебном заседании, о прекращении производства по уголовному делу. Он указал, что возместил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, последняя их приняла, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и приняв по внимание законные основания, суд прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.
– Два несовершеннолетних одного возраста, но совершенно разные, – резюмирует Анна Полянская. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Боялся маму: курянка не кормила, оскорбляла и била сына

В этом уголовном деле несовершеннолетний стал потерпевшим, а обвиняемым оказался человек, который должен был быть ему самым родным и любящим, – мама. 
– В период примерно с 27 апреля 2023 года по 26 ноября 2024 года не исполняла обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего, жестоко обращалась с ним, а именно: не приобретала продукты питания, одежду,  не кормила полноценным питанием, необходимым для его формирования и развития, прекратила посещение несовершеннолетним ребенком общеобразовательного и медицинского учреждений, не заботилась о физическом, психическом, духовном, нравственном и интеллектуальном развитии, его материальном содержании, систематически употребляла в присутствии своего несовершеннолетнего ребенка алкогольные напитки, высказывала в его адрес оскорбления, унижения в неприличной форме, подвергала физическому насилию, чем причиняла психический и физический вред его здоровью, – и это только краткая «выдержка» из приговора. 
Мальчик 2013 года рождения имел особенности развития и нуждался в помощи и понимании мамы, но вместо этого получал удары и равнодушие. Он рассказывал, что после расставания родителей, через время мама встретила нового возлюбленного, и они переехали к нему. Игрушек у ребенка своих не было, на улицу не пускали, в школу и больницу не ходил. Еду готовила мать отчима, но при этом его никто не кормил, он часто ходил голодным, ждал, когда мама и ее сожитель заснут «пьяные», чтобы взять остатки еды из их тарелок. Родительница, когда «выпивши», была агрессивная, злая, кричала на него, обзывала, била – он ее очень боится. Своего телефона, поделился ребенок, у него нет, но мама созванивалась с папой, и он мог сказать отцу, что ничего не ел, после чего мама забирала гаджет, чтобы «не наговорил лишнего».  
Отец – законный представитель потерпевшего – сообщал, что бывшая жена перестала уделять внимание воспитанию и развитию сына, его успеваемость снизилась, на что обращали внимание учителя, мальчик был оставлен на повторный курс обучения во 2-м классе. Был подготовлен пакет документов о направлении ребенка на психолого-медико-педагогическую комиссию, которую экс-супруга с сыном так до конца и не прошла. В какой-то момент «исчезла», на связь не выходила, ребенка для встреч не предоставляла, из-за чего пришлось принять меры к розыску. Позднее отец узнал, что мальчик долгое время не посещает учебное заведение. Когда сын гостил у него, всегда говорил, что не хочет возвращаться к матери. И как-то рассказал бабушке, что однажды из-за отсутствия еды ходил с матерью к мусорке, где та накормила его найденными продуктами.  
А это отраженные в приговоре слова одного свидетеля: «В конце ноября 2024 года, точную дату не помнит, находилась на привокзальной площади, где увидела <…>, который был в ужасном состоянии, на лице был синяк, на нем были тонкие тренировочные брюки, летняя футболка, край которой был мокрый, потому как он жевал ее от голода, легкая летняя куртка с оторванным рукавом, шапки не было. Пояснил, что едет в с. <…> к папе с бабушкой, синяк возник из-за удара мамы, он сутки не ел, очень голоден, съел предложенный ему рогалик и выпил сок очень быстро». 
– Психолог, проводившая исследование, говорила, что мама ассоциировалась только с черным цветом, и к членам семьи ребенок относил только себя и отца. Тот вахтовым методом работал, все время не мог заниматься сыном, но после того, как мальчик вновь сбежал из дома, не отдал того обратно, – поясняет мировой судья. 
Виновной себя в совершении преступления подсудимая признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. 
– Рассмотрение дела началось в 2025 году, но подсудимая не являлась в судебные заседания. И в этом случае применяется привод. Если же и он не дает результат, то человек объявляется в розыск, что и произошло в нашем случае. Так в отношении нее избирается мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания. В итоге ее задерживают, и она отправляется в СИЗО: под стражей провела несколько месяцев, – рассказывает Анна Полянская. 
Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд нашел доказанными как событие преступления, так и виновность женщины в его совершении, и квалифицировал ее действия по статье 156 УК РФ как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. 
– Ввиду того, что в соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд применяет положения части 1 статьи 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В отношении <…> данных обстоятельств не установлено, – разъясняется в приговоре. 
Исходя из вышеизложенного, суд назначил 40-летней курянке наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. Но с учетом срока нахождения  под стражей смягчил до 20000.  
– Зачастую по делам о неисполнении обязанностей, соединенном с жестоким обращением с ребенком, и истязании проходит тонкая грань. В ходе рассмотрения дела я не увидела в подсудимой той меры жестокости, которая свидетельствует об умысле на систематическое причинение побоев или иных насильственных действий. Просто ей было все равно на судьбу сына и в какие-то моменты, особенно когда находилась в состоянии опьянения, «срывалась», – отмечает Анна Анатольевна. 
Суд полностью удовлетворил заявленный заместителем прокурора Центрального административного округа гражданский иск о компенсации морального вреда. Мировой судья взыскал с подсудимой в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 250000 рублей. 
– Пришла к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению: учла все фактические обстоятельства, и то, какие последствия повлекли для ребенка физические и нравственные страдания. На момент рассмотрения дела потерпевший жил с папой и учился в новом образовательном учреждении. Классный руководитель рассказывала, что успеваемость мальчика при поступлении в школу была низкая, сейчас по отдельным предметам хорошие оценки. Ребенок стал «оживать», – говорит мировой судья. 
Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
– Сложно поверить и принять, что ребенок долгое время, по сути, был никому  не нужен, а ведь у него есть и бабушки, которые, можно сказать, самоустранились от его воспитания. Для меня это дело стало эмоционально непростым, – делится Анна Полянская. 

Злополучная встреча

Прогулка в ночное время закончилась для несовершеннолетнего уголовным делом.
Юноша обвинялся в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 112 УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  Привел же к этому завязавшийся словесный конфликт вблизи одного из домов на проспекте Клыкова. Продолжение выяснения отношений обернулось тем, что вскоре несовершеннолетний оказался в зале суда. Однако к этому моменту две стороны уже успели примириться. Потерпевший заявил, что ему выплачены 70 тысяч рублей, принесены извинения и к обидчику он больше не имеет претензий. Завершилось все тем, что уголовное дело в отношении несовершеннолетнего было прекращено. 
– Судом были учтены все обстоятельства, – разъясняет Анна Анатольевна, которая не выносила решение по этому делу. 
Служитель Фемиды обращает внимание: ни одно дело, где обвиняемыми были несовершеннолетние, не завершилось приговором – были вынесены постановления о прекращении уголовного дела: в двух случаях – в связи с примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда, еще в одном – с назначением судебного штрафа. 
– Несовершеннолетние, как и взрослые, совершают различные преступления, и их жизненные ситуации могут кардинально отличаться друг от друга, – подводит итог мировой судья Анна Полянская. 

Фото Татьяны МИШИНОЙ.

Фото предоставлены судебным участком №4 СР ЦО города Курска.